Fallo TTA RIT solo Pro (Tribunal · solo Pro) — Liquidación | Oficio&Circular

NormaViva SpA

Texto procesado con inteligencia artificialEl cuerpo del fallo fue limpiado y reformateado mediante IA a partir del PDF oficial publicado por el Tribunal. Pueden existir errores de transcripción o reformulación. Verifica siempre contra la versión oficial del Tribunal antes de citarlo o usarlo profesionalmente. Fuente original: ojv.tta.cl.

Fallo TTA — Rol · solo Pro

Tribunal · solo Pro

HETTICH HABERT con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS

Fecha: 17-08-2026 · Materia: Liquidación

HA LUGAR EN PARTE+100M Ha Lugar en Parte

Resumen (IA)

Acoge parcialmente reclamo contra liquidación de impuesto global complementario. Confirma inversiones inmobiliarias y una inversión en fondos mutuos (DDJJ 1894), pero deja sin efecto el doble registro de la misma inversión (DDJJ 1922) por falta de acreditación de origen de fondos en inversión inmobiliaria.

Hechos

Contribuyente adquirió derechos hereditarios sobre 5 inmuebles mediante cesión de derechos en julio 2023 por $217.500.000 pagaderos a plazo (21 cuotas). Además realizó inversión en fondos mutuos por $56.375.290 el 31 de marzo 2023, financiada por transferencia de su padre. El SII emitió liquidación por $111.746.909 de impuesto global complementario, presumiendo rentas no acreditadas conforme a artículos 70 y 71 LIR. Contribuyente alegó que inversiones provenían de fondos preexistentes y que el pago inmobiliario era a plazo.

Considerandos clave

El tribunal aplicó los artículos 70 y 71 de la LIR sobre presunción de renta. Respecto a inversión inmobiliaria: aunque se acreditó mediante escritura pública la cesión y modalidad de pago a plazo, no se probó materialidad de letras de cambio ni desembolso efectivo en 2023, insuficiente para desacreditar presunción de renta. Respecto a inversión en fondos mutuos por $56.375.290: se acreditó origen (transferencia del padre) pero no se probó que fuera ingreso no renta conforme artículo 17 N°9 LIR ni cumplimiento de formalidades de donación según Ley 16.271. Respecto a DDJJ 1922 por $58.298.886:

Resolutivo

Acoge parcialmente reclamo. Deja sin efecto solo la partida DDJJ 1922 por $58.298.886 al 31.12.2023. Confirma partidas de inversión inmobiliaria y DDJJ 1894 por $56.375.290 al 31.03.2023. Condena en costas.

Artículos citados:

Fallos similares · misma materia y tribunal

Ver expediente original en OJV TTA →

Actualizado en vivo

El buscador de jurisprudencia tributaria chilena

Todos los fallos que publican los Tribunales Tributarios y Aduaneros, junto a las sentencias de Cortes de Apelaciones y Corte Suprema y los oficios, circulares y resoluciones del SII, fáciles de encontrar para tu caso. Actualizado a diario.

Informe de jurisprudencia sobre materias tributarias

Resultado histórico ante el TTA, argumentos acogidos y motivos de rechazo, cada uno con su sentencia. Entrega en 48 horas hábiles.

Solicitar informe · $9.990

Corte Suprema y Cortes de Apelaciones

Sentencias tributarias de segunda instancia y casación, con enlace al texto de cada fallo.

Ver todos los fallos de Tribunales Superiores Corte Suprema y Cortes de Apelaciones · filtra por corte, año y artículo de ley

Cargando fallos…

Repositorio de jurisprudencia judicial del SII. Selección hecha por una de las partes del litigio; cobertura parcial. Metodología.

Selecciona una ley y un artículo para ver su texto vigente.

Tribunal: Solo desde 2020

¿Quieres mejores respuestas? Prueba Connect y pregúntale directo a tu IA. Ver cómo funciona

Jurisprudencia TTA — Tribunales Tributarios y Aduaneros

Busca, analiza y chatea con todos los fallos de los Tribunales Tributarios y Aduaneros de Chile.

Por observación SII

Búsqueda con IA

Resumen por tribunal (click en una card para detalle)

Comparar tribunales

Análisis por materia

Materias más litigadas (global)

Procedimientos (global)

Cómo leer estas estadísticas

Cada fallo del TTA termina con una decisión. El tribunal puede acoger el reclamo del contribuyente (darle la razón), rechazarlo (darle la razón al SII) o acogerlo parcialmente (una decisión mixta).

En el semáforo de cada tribunal o juez usamos esos resultados como una pista de tendencia:

Verde — el contribuyente ganó más seguido (tendencia pro-contribuyente).
Rojo — el SII ganó más seguido (tendencia pro-fisco).
Ámbar — decisiones mixtas, sin una clara dominante.

El porcentaje de fallos acogidos es una foto general, útil para comparar tribunales o jueces entre sí. Pero es una aproximación: no refleja si el caso siguió a apelación o casación, si la sentencia quedó firme, si hubo nulidad posterior, ni el peso económico del asunto (un fallo por $1 millón y uno por $1.000 millones pesan igual en el conteo).

Úsala como orientación relativa, no como predictor de tu caso específico.

Jueces de los TTA (click en una card para detalle)

Cómo obtenemos los fallos por juez

Para saber qué juez pronunció cada sentencia, leemos automáticamente la firma del PDF (las frases "Pronunciada por…" o "firmado electrónicamente por…"). Esto significa que la suma de fallos que ves por juez puede ser menor que el total del tribunal: no es un error de cálculo, es que algunos fallos aún no pasan por el lector automático.

Funnel transparente: cargando…

Dos motivos principales:

PDFs sin texto extraíble — muchos fallos antiguos son escaneos de imagen sin OCR. Estamos procesándolos progresivamente.
Formatos de firma no estándar — cerca de 6-8% de los fallos usan variantes que nuestro lector aún no reconoce (ej. "Pronunciada por la Jueza Doña…" con título en femenino, "Juez No Inhabilitado" en vez de "Titular"). Los incorporamos al detector con cada actualización.

Las cifras por juez son correctas para lo extraído, no completas respecto al universo total del tribunal. Si detectas un juez faltante o mal asignado, escríbenos a hola@normaviva.cl.

Selecciona Oficios, Circulares o Resoluciones en la barra lateral y luego un documento para ver su contenido completo.

Cubre más de 4.000 oficios, 830 circulares y 1.600 resoluciones del SII. Filtra por año o busca en materia, criterio y texto completo.