Santiago, catorce de enero de dos mil trece.

Vistos y teniendo presente:

1°: Que en este procedimiento sobre reclamo de liquidaciones, la defensa del contribuyente recurre de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia que confirmó aquélla de primer grado que rechazó, en parte, la acción deducida.

2° Que la recurrente denuncia que lo resuelto infringe los artículos 17 y 21 del Código Tributario, así como los artículos 30 y 31 de la Ley de Impuesto a la Renta indicando que, de acuerdo a las primeras normas citadas, correspondía a su parte desvirtuar las aseveraciones formuladas por los fiscalizadores del Servicio de Impuestos Internos, lo que sostiene haber hecho, de manera que la ponderación debida de la prueba habría determinado que tanto el tribunal como la I. Corte acogieran íntegramente la impugnación planteada por su parte. Asimismo, expresa que, en virtud de las normas constitucionales que cita, estamos ante un atentado al debido proceso que encierra la nulidad de todo lo obrado en razón de la inconstitucionalidad de las disposiciones del Código Tributario que menciona, lo que no habría sido reparado por la Corte de Apelaciones.

3° Que en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 772 del Código citado, el escrito en que se deduzca el recurso de casación en el fondo deberá: 1) Expresar en qué consiste el o los errores de derecho de que adolece la sentencia recurrida, y 2) Señalar de qué modo ese o esos errores de derecho influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo.

4° Que del examen del recurso en análisis se desprende que éste no cumple debidamente con los requisitos establecidos en la mencionada disposición, puesto que tales exigencias no se satisfacen por el sólo hecho de afirmar que la decisión ha sido errónea, enumerando las leyes que estima infringidas; toda vez que en el caso en estudio se omite explicar cuáles son concretamente el o los errores en que han incurrido los sentenciadores, a propósito de las disposiciones legales que estima vulneradas. En efecto, el libelo se centra en denunciar los presuntos errores cometidos en el análisis de la prueba que cita, omitiendo por una parte la denuncia de las normas reguladoras de la prueba conculcadas en tal proceso y que habilitarían a formular tal reproche, así como el desarrollo de los yerros cometidos en la aplicación de las disposiciones que determinan la decisión de lo controvertido, las que simplemente son enunciadas, aspectos todos que resultaba imperativo abordar, al tenor de lo prescrito en el mencionado artículo 772.

5° Que tampoco resulta atendible en esta sede el planteamiento del último capítulo del recurso, que sustenta una presunta nulidad de todo lo obrado, por la inconstitucionalidad de las disposiciones que habilitaron la intervención y pronunciamiento del señor Juez Tributario, al apartarse de lo que fue discutido durante todo el juicio, y del tenor del recurso de apelación sobre el cual se pronunció la sentencia atacada.

6° Que por lo expuesto, el presente recurso resulta inadmisible.

Por estas consideraciones y normas legales citadas, se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo deducido por la reclamante a fojas 152, contra la sentencia de trece de septiembre de dos mil doce, que se lee a fojas 146.

Regístrese y devuélvase.

Rol Nº 9344-12.

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Milton Juica A., Hugo Dolmestch U., Carlos Künsemüller L., Haroldo Brito C. y Lamberto Cisternas R.

Autorizada por la Ministro de Fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a catorce de enero de dos mil trece, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.

1