Cumplimiento de sentencia en gestión municipal ante conflicto de legalidad

000175

QUlsouzos SIT y Uco

Santiago, nueve de enero de dos mil catorce.

VISTOS Y CONSIDERANDO:

1?. Que, con fecha 20 de noviembre del año en curso, la Ilustre Municipalidad de la Ligua, representada, por un lado, por su Alcalde señor Rodrigo Sánchez Villalobos, y, en virtud de mandato Judicial en estos autos, por el abogado David Escobar Díaz, ha requerido la declaración de ¡inaplicabilidad por inconstitucionalidad de los artículos 238 del Código de Procedimiento Civil y 32, inciso segundo, de la Ley N? 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, para que surta efectos en el proceso sobre cumplimiento de sentencia, Rol N* C- 1168-2011, sustanciado ante el Juzgado de Letras de La Ligua;

2%. Que, a fojas 164, la señora Presidenta del Tribunal ordenó que se diera cuenta del requerimiento de autos ante la Segunda Sala de esta Magistratura;

3 Que, con fecha 17 de diciembre del 2013, esta Sala admitió a tramitación el requerimiento deducido. En la misma oportunidad, para pronunciarse sobre la admisibilidad del requerimiento, confirió traslado por diez días a las partes de la gestión judicial aludida, y, asimismo, requirió que el tribunal competente enviara copia de las piezas principales de los autos Rol N* C- 1168-2011;

4%. Que el aludido traslado no fue evacuado;

5%. Que el artículo 93, inciso primero, N”* 6, de la Constitución Política establece que es atribución del Tribunal Constitucional “resolver, por la mayoría de sus miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicación en cualquier gestión que se siga ante un tribunal ordinario o especial, resulte contraria

a la Constitución.”; 000176

Urindo Srunrra ya $

A «su turno, el inciso decimoprimero del mismo precepto de la Carta Fundamental dispone que "en el caso del número 6%, la cuestión podrá ser planteada por cualquiera de las partes o por el juez que conoce del asunto. Corresponderá a cualquiera de las salas del Tribunal declarar, sin ulterior recurso, la admisibilidad de la cuestión siempre que verifique la existencia de una gestión pendiente ante el tribunal ordinario o especial, que la aplicación del precepto legal impugnado pueda resultar decisivo en la resolución de un asunto, que la impugnación esté fundada razonablemente y se cumplan los demás requisitos que establezca la ley. A esta misma sala le corresponderá resolver la suspensión del procedimiento en que se ha originado la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad.”;

62. Que la preceptiva constitucional aludida precedentemente se complementa con la contenida en la Ley N* 17.997, que en su artículo 84 establece:

“Procederá declarar la inadmisibilidad en los siguientes casos:

1? Cuando el requerimiento no es formulado por una persona u órgano legitimado;

2? Cuando la cuestión se promueva respecto de un precepto legal que haya sido declarado conforme a la Constitución por el Tribunal, sea ejerciendo el control preventivo o conociendo de un requerimiento, y se invoque el mismo vicio que fue materia de la sentencia respectiva;

3* Cuando no exista gestión judicial pendiente en tramitación, o se haya puesto término a ella por sentencia ejecutoriada;

4* Cuando se promueva respecto de un precepto que no tenga rango legal;

5* Cuando de los antecedentes de la gestión pendiente en que se promueve la cuestión, aparezca

que el precepto legal impugnado no ha de tener 400177 ALOSARUR y

aplicación o ella no resultará decisiva en la

resolución del asunto, y

6% Cuando carezca de fundamento plausible.

Declarada la inadmisibilidad por resolución que deberá ser fundada, ésta será notificada a quien haya recurrido, al juez que conozca de la gestión judicial pendiente y a las demás partes que intervengan en ella, y el requerimiento se tendrá por no presentado, para todos los efectos legales.

La resolución que declare la admisibilidad o inadmisibilidad del requerimiento no será susceptible de recurso alguno.”;

7%. Que, teniendo en consideración el mérito del proceso y los antecedentes que obran en autos, esta Sala ha llegado a la convicción de que, tal como se explicitará en las motivaciones siguientes, el requerimiento no se encuentra razonablemente fundado, configurándose de esta manera la causal de inadmisibilidad contenida en el número 6” del ya transcrito artículo 84 de la Ley N* 17.997;

8%. Que la falta de fundamentación razonable se desprende de la argumentación desarrollada por el actor, en cuanto ésta, más bien, se dirige a criticar la interpretación y aplicación de los preceptos legales, efectuada por el juez de la causa, lo que importa un problema de legalidad más que un conflicto constitucional Lo anterior, no corresponde que sea resuelto por este sentenciador, pues, tal como ha señalado en reiteradas ocasiones, no procede que los conflictos de mera legalidad sean resueltos en sede de inaplicabilidad, sino que por los jueces del fondo (sentencias Roles N*%s 1.314 y 1.351, Rol N* 1.772-10 entre otras);

9, Que, en efecto, basta para comprender el aserto precedente, tener a la vista lo señalado por el requirente a fojas 8 de estos autos, donde expresa que

“el juez de La Ligua, interpretando erróneamente el 000178 ARO SARA

inciso 2” del artículo 32 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, ha tenido por no cumplido lo ordenado toda vez que entiende que la dictación del respectivo decreto alcaldicio supone el pago de lo adeudado, transformando con ello una obligación de hacer en una obligación de dar.”;

10%. Que por todo lo dicho en las motivaciones precedentes, no puede estimarse razonablemente fundado el requerimiento, razón por la cual no resulta admisible y así se declarará.

Y TENIENDO PRESENTE lo establecido en el artículo 93, inciso primero, N* 6%, e inciso decimoprimero, de la Constitución Política y en el N” 6” del artículo 84 y demás normas pertinentes de la Ley N” 17.997, Orgánica Constitucional del Tribunal Constitucional,

SE RESUELVE:

Que se declara inadmisible el requerimiento

interpuesto en lo principal de fojas uno.

Redactaron la sentencia los Ministros que la suscriben.

Notifíquese.

Archívese.

Rol N* 2553-13-INA.

ti yl

SRA. PEÑA

HE)

ERTELSKÉN

000179

( soc Suar, Na= E A € GARGÍA j hp Les SRA. BRAH

Pronunciada por la Segunda Sala del Excmo. Tribunal Constitucional, integrada por su Presidenta, Ministra señora Marisol Peña Torres, y los Ministros señores Raúl Bertelsen Repetto, Carlos Carmona Santander, Gonzalo García Pino y señora María Luisa Brahm Barril.

Autoriza la Secretaria del Tribunal, señora Marta de

la Fuente Olguín. AO

__——KÁKÁKÁ UV1ISO Urano uses ,

Santiago, 9 de enero de 2014 OFICIO N? 9.412

Remite resolución.

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE LETRAS DE LA LIGUA:

Remito a US. copia de la resolución dictada por la Segunda Sala de esta Magistratura con fecha 9 de enero de 2014, en el proceso Rol N* 2.553-13- INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 238 del Código de Procedimiento Civil, en relación al artículo 32 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, en los autos sobre resolución de contrato con indemnización de perjuicios, caratulados "Constructora Monteverde Limitada con llustre Municipalidad de La Ligua", de

que conoce ese Juzgado de Letras, bajo el Rol C-1168-2011, a los efectos que ella indica. Saluda atentamente a US.

UÑAS nt, > dia (TP

MARISOL PEÑA FORKES. Presidenta

MARTA: FUENTE OLGUÍN

Secretaria

A LA SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO

DE LETRAS DE LA LIGUA

DOÑA PATRICIA ZAVALA ASTUDILLO ESMERALDA N* 650

LA LIGUA.-

trameyro A lomzo pas pol EN

Apoquindo N* 4700 + Las Condes » Santiago de Chile » Teléfonos [56-2] - 7219200 + Fax [56-2] - 7219303 « secretaria Otcchile.cl +» www.tribunalconstitucional.cl 000181 LEDO Dates y Un

Santiago 9 de enero de 2014

r.r.V

Señor

David Escobar Díaz

Siete de Octubre N* 560, Comuna de Estación Central Santiago.-

Remito a Ud. copia de la resolución dictada por la Segunda Sala de esta Magistratura con fecha 9 de enero de 2014, en el proceso Rol N* 2.553-13- INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 238 del Código de Procedimiento Civil, en relación al artículo 32 de la Ley Orgánica Constitucional de

Municipalidades.

Saluda atentamente a Ud.

ot La

" Ai yo . . de A o L j L O h Nr . to Martá- de Ta Fuente Olguín

Secretaria.

Tuorey do PDlaco EX psss Nol/ M7

Av. Apoquindo 4.700 + Las Condes * Santiago de Chile + Teléfono: (56-2) 2721 9200 + Fax: (56-2) 2721 9303 » secretaria Otcchile.cl + www.techile.cl Santiago 9 de enero de 2014

F.I.V

Señores

Francisco Piffaut Passicot

Manuel Agurto Esparza

Ortiz de Rozas N* 434, oficina 1, 2 piso La Ligua.-

Remito a Ud. copia de la resolución dictada por la Segunda Sala de esta Magistratura con fecha 9 de enero de 2014, en el proceso Rol N* 2.553-13- INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 238 del Código de Procedimiento Civil, en relación al artículo 32 de la Ley Orgánica Constitucional de

Municipalidades.

Saluda atentamente a Ud.

y : Ñ / E o ARAN

1 NA .. 2 4 4 A z AA AAA

Marta de laFííénte Olguín

Secretaria.

Erhonspoo Actaz=oX pass No] ay

Ay. Apoquindo 4.700 » Las Condes * Santiago de Chile « Teléfono: (56-2) 2721 9200 + Fax: (56-2) 2721 9303 +- secretaria techile.cl + wwwtechile.cl 099153 Uno QUuamas «Ta S

Santiago 9 de enero de 2014

rv

Señor

José Gabriel Solar Pinedo

Avenida Pedro de Valdivia N* 2785, Comuna de Ñuñoa

Santiago.-

Remito a Ud. copia de la resolución dictada por la Segunda Sala de esta Magistratura con fecha 9 de enero de 2014, en el proceso Rol N* 2.553-13- INA, sobre acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad respecto del artículo 238 del Código de Procedimiento Civil, en relación al artículo 32 de la Ley Orgánica Constitucional de

Municipalidades.

Saluda atentamente a Ud.

s f - É E En, / ol ( L A

ML

Marta de la Fuente Olguín

Secretaria.

SS p corzo Éximoez SN At

Av. Apoquindo 4.700 +» Las Condes * Santiago de Chile + Teléfono: (56-2) 2721 9200 » Fax: (56-2) 2721 9303 » secretaria Otcchile.cl + www.tcchile.cl